27 gennaio

Il Rapporto Eurispes 2006 denuncia l'immobilismo dell'economia
e il conseguente arretramento del Paese, in attesa di 'soluzioni'
L'Italia spreca il talento e declina
tra Don Gesualdo, Cassano e debiti
Paese che si mostra incapace di esprimere tutte le sue risorse
E si indebita: prestiti per mantenere il livello di vita precedente
di ROSARIA AMATO

Le famiglie italiane hanno sempre più difficoltà a sostenere lo stesso livello di vita

ROMA - Un Paese che non riesce a trasformare la propria potenza in energia. Che accumula 'robba' che non si traduce in ricchezza collettiva. Che perde per strada, per incapacità di valorizzarli, talenti propri e importati. Per spiegare il declino dell'Italia l'Eurispes, nel Rapporto 2006, tira in ballo la filosofia aristotelica, Mastro Don Gesualdo, protagonista dell'ominimo romanzo di Giovanni Verga, e infine un personaggio dei giorni nostri, Cassano.

Aristotele. Per declinare in questo modo la metafora: di Aristotele si cita la fisica, la trasformazione dell'essere in potenza ad un essere in atto. L'Italia, spiega il presidente dell'Eurispes Gian Maria Fara, è "un Paese dalle grandi risorse e dalle grandi potenzialità che non riesce ad esprimere e ad affermare un progetto di crescita e di sviluppo. Che non riesce ad individuare un percorso orginale al quale affidare il proprio futuro".

Mastro Don Gesualdo. Per cui la ricchezza accumulata, non traducendosi in benessere e progresso per il Paese, diventa inutile come la 'robba' di Mastro Don Gesualdo, che avrebbe dovuto garantire al personaggio verghiano la sognata elevazione sociale, e invece rimane lì, pronta per essere dilapidata dal genero nobile e squattrinato.

Cassano. E così anche quello che avrebbe pregio, che meriterebbe di essere valorizzato diventa inutile, improduttivo. Come il giocatore della Roma Cassano, ricorda l'Eurispes, acquistato dalla Roma nel 2001 per 30 milioni di euro, un talento poco o nulla valorizzato dalla squadra, alla quale alla fine non rimane che venderlo.

Il declino. In opposizione all'ultimo Rapporto Censis che nega che in atto ci sia un declino del Paese, e che parla anzi di segnali, sia pur deboli, di cambiamento, l'Eurispes afferma senza mezzi termini che "l'Italia è già 'declinata'", almeno quella alla quale eravamo abituati, e ne sta nascendo un'altra che gli osservatori stranieri non vedono e non considerano". E alla quale, contesta Fara, si applicano inutilmente "analisi a scoppio ritardato e ricette politiche bipartisan ancora legate ai modelli della tradizione economica, che hanno mostrato il loro sostanziale fallimento nel corso degli ultimi cinquant'anni".

I segnali: l'indebitamento delle famiglie. I più ampi ed espliciti segnali di declino sono naturalmente la stagnazione economica, il cattivo andamento della produzione industriale, la dimuzione delle esportazioni, il debito pubblico...Tutti dati già ampiamente noti, mentre vale la pena di soffermarsi sulla crisi dei bilanci familiari, e sul conseguente aumento esponenziale dell'indebitamento delle famiglie stesse. Nel 2005, si legge nel Rapporto Eurispes, il credito al consumo ha avuto una crescita del 23,4%, pari quasi a 47 miliardi di euro. Ma all'impennata dei debiti non ne corrisponde una analoga dei consumi, cresciuti a malappena nello stesso periodo dell'1%. Questo perché le famiglie vi fanno ricorso "solo per mantenere il vecchio, dignitoso livello di vita".

Prestiti anche per i consumi alimentari. Negli ultimi anni si registra inoltre un allungamento dei crediti al consumo: quelli la cui restituzione è prevista entro i cinque anni sono passati dai 5.802 milioni di euro del 2001 ai 17,5 miliardi del 2005, con un aumento del 200%. Le famiglie ricorrono al credito "soprattutto per far fronte ai bisogni essenziali (cure mediche e specialistiche, automobili, elettrodomestici, servizi per la casa, ecc) piuttosto che per acquistare beni e servizi voluttuari quali, ad esempio, viaggi e vacanze. Peraltro si sta diffondendo sempre più la pratica di credito al consumo per l'acquisto di beni di prima necessità come quelli alimentari". Pertanto, prevede l'Eurispes, nel 2006 la percentuale delle famiglie italiane che vi farà ricorso aumenterà dell'11,8%.

Più poveri, più ricchi. Come segnalato anche da altre ricerche, l'arretramento dell'economia ha schiacciato la classe media, aumentando il divario tra ricchi e poveri. Alle 2.674.000 famiglie (l'11,7 %) povere rilevate dall'Istat secondo l'Eurispes ne vanno aggiunge due milioni e mezzo a rischio povertà. Si ottengono così 5.200.000 nuclei familiari, il 23% del totale, in situazioni di indigenza. Che hanno tagliato le spese per il tempo libero (61,5%), viaggi e vacanze (64%), destinate ai regali (72%) o ai pasti fuori casa (oltre il 66%).

Mentre i nuovi ricchi vanno cercati, rilevano gli autori del Rapporto, "nei settori finanziario, assicurativo, immobiliare e dei servizi alle imprese". E poi tra i "commercianti all'ingrosso e al dettaglio, imprenditori nel settore dell'edilizia, immobiliaristi e agenti immobiliari, produttori e rivenditori di beni di lusso, titolari di centri estetici e beauty farm". E ancora, tra le "diverse tipologie di liberi professionisti come avvocati e consulenti legali dei settori finanziario, assicurativo e immobiliare, medici specialisti e dentisti, commercialisti e tributaristi", categorie che "hanno potuto sfruttare il ciclo economico di elevata inflazione adeguando verso l'alto in maniera pesante onorari, tariffe e parcelle professionali". Mentre a perdere sono stati i piccoli risparmiatori, i piccoli imprenditori, tra i quali gli artigiani, gli impiegati a stipendio fisso.

Cala la fiducia nelle istituzioni. Nei vari sondaggi che registrano la fiducia dei cittadini nelle istituzione il presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi è quasi sempre in testa alle preferenze, e infatti anche per l'Eurispes non fa eccezione. E tuttavia, fa notare l'istituto di ricerca, anche la credibilità personale del presidente rischia di venire travolta dalla sempre più dilagante sfiducia degli italiani nei confronti di chi li governa: infatti Ciampi passa dall'80% per dell'anno scorso e di due anni fa al 65,6% attuale. Il 49,2% degli intervistati è "meno fiducioso verso le istituzioni" rispetto allo scorso anno. Dopo Ciampi registra i maggiori consensi la magistratura (38,6%), seguita dal Parlamento e dal governo con, rispettivamente, il 24,6 e il 23%. Anche queste ultime sono percentuali in ribasso (l'anno scorso erano al 44, 34 e 32,9%).

L'Italia in potenza. Il Rapporto Eurispes dopo una disamina impietosa del declino passa a parlare delle potenzialità. A cominciare dal patrimonio culturale che, nelle stime dell'Unesco, assomma al 60-70% di quello mondiale. E poi il turismo, e il suo matrimonio fruttuoso con l'agricoltura. "La via d'uscita dalla crisi è legata - afferma Fara - alla riscoperta e alla valorizzazione delle peculiarità e delle vere vocazioni del nostro Paese. Trasformare la potenza in atto significa dunque realizzare il passaggio da un sistema produttivo orientato alla produzione di beni di consumo individuali, materiali o immateriali, verso la produzione di 'ben vivere collettivo' in termini di riqualificazione urbana; energie pulite e rinnovabili; salvaguardia del territorio, dell'acqua e dell'aria; salute e prevenzione sanitaria; agricoltura e sicurezza alimentare; ristrutturazione della mobilità dei passeggeri e delle merci; ristrutturazione disinquinante dei processi produttivi e uso più efficiente delle risorse".

La raccomandazione: esecrabile ma gradita. In una situazione piuttosto nera nella quale le prospettive lavorative più rosee sono quelle di un precariato a vita, l'italiano medio, pur vedendo la raccomandazione come "una pratica negativa e discutibile per entrare nel mondo del lavoro", la considera, nel 65% dei casi "un'occasione d'inserimento", che per il 67,4% (con punte del 73,4% tra i più giovani) risulta "necessaria".

25 gennaio

Approvato in commissione Vigilanza il provvedimento
sulla neutralità dei conduttori. L'Unione abbandona l'aula
Par condicio, la Cdl vota l'emendamento anti-Santoro
 

Michele Santoro

ROMA - Un emendamento che impedisce a Michele Santoro di condurre una trasmissione durante il periodo della in campagna elettorale. Lo ha votato la maggioranza compatta in commissione di Vigilanza Rai, dichiarando che si tratta di un emendamento nel segno "neutralità" dei conduttori. Il riferimento Santoro non è esplicito ma si parla di "persone che hanno ricoperto un ruolo politico nell'ultimo anno". L'Unione ha abbandonato l'aula al momento del voto.

L'emendamento vieta, durante il periodo di campagna elettorale, la presenza in video che non sia per partecipare ai programmi dedicati ai rappresentanti delle liste e delle coalizioni anche a tutte "le persone chiaramente riconducibili ai partiti e alle liste concorrenti per il ruolo che ricoprono o hanno ricoperto nelle situazioni nell'ultimo anno".

"E' un emendamento mirato contro Santoro - spiega il capogruppo Ds, Giuseppe Giulietti - un ad personam fatto con criterio punitivo".

Replica da An Ignazio La Russa, ma tutta la Cdl è favorevole: "Abbiamo discusso ieri tutti insieme nella Cdl di questa norma che non è dedicata all'uomo ma alle situazioni. Il problema è di valutazione, che spetterà al Consiglio di amministrazione della Rai leggendo ed interpretando questa norma. E' un problema di interpretazione che non spetta a noi altrimenti avremmo scritto 'parlamentari europei' e gli italiani che ci votano avrebbero detto 'avete fatto bene'".

LA POLEMICA
Lo spot della Mondaini
"Cavaliere, uomo da amare"
di SEBASTIANO MESSINA

L'AUTHORITY dice che la tv non deve favorire nessuno? Ma certo. L'opposizione invoca la par condicio? Ma naturalmente. Confalonieri ha promesso che Mediaset si comporterà "in modo corretto"? Ma ci mancherebbe. Poi uno accende Canale5 e trova un superspot per "l'amico Silvio".

"Un uomo che bisogna conoscere per poter amare", come assicura Sandra Mondaini con il cuore in mano. Cose che capitano alle cinque della sera, lontano dai telegiornali, dai Porta a porta e dai Matrix, in trasmissioni dove tutto ti aspetteresti tranne che di veder germogliare d'un tratto un fioretto, anzi un mazzolin di fiori per "il nostro datore di lavoro", come lo chiama con rispettoso trasporto la Mondaini, ovvero "per il nostro presidente del Consiglio" come precisa con compita devozione la bella Paola Perego.

Siamo a "Verissimo", trasmissione a cavallo tra la cronaca e il gossip, due milioni e mezzo di telespettatori che di solito non restano in piedi fino all'una di notte per aspettare Vespa o Mentana, e che magari non guardano neanche i telegiornali. Un target polposo di elettorato popolare, insomma. Cosa c'entra Berlusconi con la cronaca rosa o con i pettegolezzi?

Nulla, si capisce. Ma a casa propria, sulle sue reti, ognuno è padrone di fare come gli pare. E non ci vuole poi tanto a montare una bella telepromozione politica, uno spottone mascherato, un consiglio per le elezioni in formato famiglia. Se poi uno è bravo, riesce pure a mascherarlo da servizio giornalistico o da duetto improvvisato, sfuggendo a ogni rilevamento, a ogni regola, a ogni misurazione.

Si fa così. Si estrapolano da un'intervista al premier "scevra di domande" (come l'ha definita lo stesso intervistatore, Paolo Bonolis) tre brani strappacore. Quelli in cui il presidente del Consiglio parla della moglie conquistata "dopo un colpo di fulmine", dei figli che "sanno fare a memoria le divisioni a più cifre e accompagnano i malati a Lourdes" e di mamma Rosa, "una donna da combattimento" che metteva in fuga i nazisti. Quelli, insomma, come spiega la conduttrice alla Mondaini, "in cui non è il politico che parla ma l'uomo: il tuo amico, Sandra".

Poi, con gli occhi lucidi di ammirazione, interviene la moglie di Raimondo Vianello (indimenticato protagonista, nel 1994, di uno spot identico, quello in cui annunciava a "Pressing" che avrebbe votato per l'unico uomo politico che conosceva personalmente: Berlusconi). E lei, alla domanda sul "peggior difetto" del suo amico Silvio, risponde così: "Io ho dei punti fermi. Mio marito. I miei figli. Il professor Veronesi. E il signor Berlusconi. Siamo amici, ecco. In trent'anni che ho vissuto a Roma non ho mai voluto conoscere dei politici, perché i politici non mi piacciono. Ma ho avuto la disgrazia di conoscere un signore, di volergli bene: il mio datore di lavoro. Gentile. Divertente. Simpatico. Ottimista. Io mi sono molto affezionata a lui. E' un uomo che bisogna conoscere per poter amare. E io, essendo in un paese libero, lo dico: voglio molto bene a Berlusconi".

Quale bilancia dell'Authority, quale par condicio, quale cronometro arbitrale potrà mai stabilire il valore aureo di una simile dichiarazione di ardenti affetti aziendali e di cieca fiducia politica? E quale compensazione potranno pretendere concorrenti e avversari, quando l'esempio della Mondaini sarà imitato - da qui al 9 aprile - dagli altri conduttori di Cologno Monzese, esattamente come accadde undici anni fa, quando Vianello fu seguito a ruota da Mike Bongiorno, da Iva Zanicchi, da Ambra Angiolini, da Alberto Castagna, da Patrizia Rossetti, da Gerry Scotti e da tutte le star del firmamento Mediaset? Se non stanno attenti, Rutelli e Fassino rischiano di essere ricompensati con la stessa moneta che è toccata la settimana scorsa a Romano Prodi, al quale il Tg di Italia Uno ha dato spazio solo per insinuare il dubbio che abbia barato, partecipando alla maratona di Reggio Emilia.

In fondo, è la solita regola delle tv berlusconiane: quando il gioco si fa duro, i divi cominciano a giocare.


 

La Cina ha le mani sulla gola del dollaro
Di Mike Whitney
Sito originale www.informationclearinghouse.info
Scelto e tradotto per www.comedonchisciotte.org  da VICHI

“E’ un colpo mortale per il dollaro,” è stato il commento di Peter Grandich, editore della Grandich Letter. 
Giovedì scorso, la Repubblica Popolare cinese ha sparato la prima salva in quella che può diventare una Apocalisse economica. Ha annunciato che inizierà a diversificare le proprie riserve monetarie in dollari. 
Gulp!
Oggi la Cina ha in riserva 769 miliardi di dollari, che costituiscono la maggior parte delle proprie riserve. E’ una cifra esorbitante, qualunque criterio di misura si voglia adottare, e corrisponde al 30% circa del PIL cinese. Purtroppo le spese pazze dell’amministrazione Bush hanno reso il dollaro un cattivo investimento a lungo termine, per questo motivo la Cina deve scegliere fra cambiare strategia o sostenere grosse perdite. Si tratta di una questione spinosa che la Cina deve trattare con la dovuta delicatezza in quanto un comportamento troppo aggressivo può scatenare una corsa alla vendita del dollaro con conseguente svalutazione.
E’ improbabile che la Cina si comporti avventatamente ma il solo annuncio del suo cambiamento di strategia ha messo in subbuglio i mercati finanziari.

I futuri sull’oro sono già aumentati del 4% in una settimana dal momento che i grandi acquirenti istituzionali hanno riconosciuto che il dollaro è destinato a finire nella spazzatura. Dalla nomina di Bush l’oro è passato da 200 dollari a 540 dollari, segno sicuro che gli investitori hanno perso la speranza che Washington sia in grado di controllare la spesa. 
Anche se la Cina non si mette a vendere i propri dollari c’è da aspettarsi una considerevole volatilità nei mercati di lunedì. 
La Federal Reserve ha anticipato l’azione della Cina. Ecco perché il comitato dei direttori della Federal Reserve ha annunciato, all’inizio dell’anno, che non renderanno più pubblichi gli aggregati monetari M3 (che comprendono i seguenti componenti: depositi a lunga scadenza, accordi di riacquisto, e eurodollari). In questo modo la Fed può stampare una quantità di carta moneta tale da assorbire le onde d’urto derivanti da improvvise grosse vendite di dollari, senza che il pubblico venga a conoscenza di cosa stia accadendo. Si tratta di un bel trucchetto capace di espropriare gli americani dei loro sudati risparmi mentre il dollaro continua a scavare la propria tomba.

Greenspan sapeva che questo giorno sarebbe arrivato, ecco perché, probabilmente, è andato in pensione in anticipo; godendosela alle Barbados mentre il peggio sta per arrivare. Ecco che cosa ha riferito in aprile al comitato senatoriale del bilancio: 
“Il bilancio federale si trova in un sentiero insostenibile, perché i grossi deficit provocano un aumento dei tassi di sconto i quali, a loro volta, provocano un aumento dei pagamenti per gli interessi, che provocano ancora più grossi deficit. Se non si cambia strada tutti questi deficit provocheranno il blocco o peggio dell’economia.”

“Un sentiero insostenibile”?!? 
E’ stato proprio Greenspan e Bush che si sono incamminati sul “sentiero insostenibile”. E’ stato lui a sostenere con entusiasmo il taglio delle tasse del presidente, 450 miliardi annui, andati a favore dell’1% della popolazione che dovrebbe rappresentare. Il taglio delle tasse, da solo, ha messo il paese sulla strada della catastrofe. Con l’azione congiunta di Greenspan e Bush il debito pubblico ha raggiunto l’incredibile cifra di 3 mila miliardi di dollari. Sempre lui ha favorito pratiche finanziarie dubbie (mutui a tasso variabile, ratei a tasso zero, prestiti con solo gli interessi) che hanno gonfiato la bolla immobiliare con una un onda di acquisti speculativi senza precedenti. Mentre la Fed continua ad aumentare i tassi e a stringere i cordoni dei prestiti, la bolla si sta lentamente avviando verso l’abisso portandosi con sé il futuro economico dell’America.
Greenspan ha anestetizzato il paese con la politica dei tassi a basso interesse mentre Bush e Co. hanno fatto ricorso al massimo del credito possibile caricando la nave con tutto quello che vi era nelle casse pubbliche. Intanto l’economia ha cominciato ad arrancare proprio mentre Greenspan teneva nascosti gli effetti a lungo termine dei grossi deficit dietro una montagna di denaro a basso costo. Adesso il pozzo è asciutto e l’America si troverà di fronte a interessi sempre crescenti, a una economia stagnante e a un dollaro in caduta.

La mossa della Cina ci segnala che stiamo entrando in un periodo di instabilità economica, nel quale il futuro dell’America si troverà alla mercè dei suoi creditori. I tassi di interesse sui mutui americani verranno stabiliti dalla politica economica della Cina. 
Benvenuto nel nuovo mondo, compagno. 
La Fed pensa di poter gestire la cosa manipolando l’offerta di denaro di nascosto della pubblica opinione.
Si vedrà. 
L’ultima volta che Greenspan ha messo in atto questo trucco ha diminuito i tassi di 12 volte in un anno e mezzo mentre la pressione della borsa diminuiva lasciando l’economia col salvagente.
Greenspan sa che gli interessi bassi (“soldi facili”) non possono prevenire sempre il disastro. 
Se la Cina comincia a vendere i suoi dollari è la fine per il biglietto verde. Anche il Giappone sarà costretto a vendere, con a poca distanza anche la Germania. Le nazioni minori si accoderanno alla frenesia di vendita, seguiti dai fondi pensione e altro. Si tratterà di una passeggiata nella Repubblica di Weimar degli anni 30.

E allora? 
Lunedì la Fed inietterà “preventivamente” miliardi di miliardi nel sistema per far aumentare la liquidità e soffocare sul nascere una possibile corsa al dollaro. In questo modo si può far finta di una apparente normalità mentre quel poco di ricchezza che è rimasta ancora alla classe media verrà deviata nelle tasche di flanella dei banchieri centrali grazie all’inflazione. Questo spingerà l’economia americana verso una traiettoria discendente con alla fine una penuria da terzo mondo. 
L’America è sulla strada di una iperinflazione; che farà a pezzi la classe media, minerà i programmi popolari sociali, schiaccerà i sindacati, privatizzando tutte le aree del governo federale, si “pareggeranno” i posti di lavoro (per usare la terminologia di un guru della globalizzazione, Tom Friedman) e gli americani saranno costretti a competere con i lavoratori meno pagati del mondo. 
Gli effetti dei grossi deficit sono ben noti. Alla fine le galline torneranno nel pollaio mentre i poveri e la classe media soffriranno terribilmente. Stavolta non sarà diverso. 

24 gennaio

22 gennaio

19 gennaio

INTERVISTA
Un'altra Guantanamo. In Afghanistan
Sam Zarif di Human Rights Watch parla della prigione di Pol-e-Charki, vicino a Kabul
PATRICIA LOMBROSO
La prigione di Pol-e-Charki, in Afghanistan si appresta a diventare la seconda Guantanamo. Una volta terminata la ristrutturazione del carcere di massima sicurezza, vi verranno rinchiusi oltre 200 prigionieri afghani di Guantanamo. E' questo l'accordo segreto firmato fra l'amministrazione degli Stati uniti e il governo di Karzai. Sarà un altro "buco nero" del limbo giuridico escogitato da Bush?Gravi e inquietanti timori di ulteriore impunità in violazione dei diritti umani e dei trattati internazionali, di abusi e torture vengono sollevati da Sam Zarif, dell'organizzazione Human Rights Watch, tornato in questi giorni dall'Afghanistan, nell'intervista a il manifesto alla vigilia di un rapporto che anticipa un altro scandalo che potrebbe abbattersi sui paesi membri dell'Unione europea in quanto finanziarori della «riforme» della giustizia e del sistema penale afghani.
Lei è un esperto di Human Rights Watch per l'Afghanistan e ha visitato la «nuova Guantanamo». Che impressione le ha fatto? La prigione di Pol-e-Charik è un carcere di massima sicurezza. La più grande prigione afghana, a 15 miglia da Kabul. Risale ai tempi sovietici, fatiscente, condizioni di detenzione inenarrabili, paragonabili al carcere di Abu Ghraib, in Iraq. Gli americani hanno già iniziato da mesi a ripulirla e ristrutturarla con i finanziamenti dei paesi «donatori» dell'Unione europea.

L'Italia figura tra i paesi «donatori» dell'Unione europea?

Una competenza attribuita all'Italia in Afghanistan è la cooperazione alla riforma del sistema giudiziario e pertanto dei diritti legali dei detenuti, ora inesistenti, previsti dai trattati internazionali ma ignorati dagli Stati uniti. I dettagli del programma non sono ancora pubblici, ritengo tuttavia chel'Italia sia coinvolta nella ristrutturazione del carcere di massima sicurezza di Pol-e-Charki.

E' riuscito ad accertare quando avverrà il trasferimento dei detenuti afghani da Guantanamo?

Paradossalmente gli americani hanno stipulato un accordo bilaterale con Karzai per cui pretendono dal governo di Kabul, prima del rimpatrio degli afghani di Guantanamo, garanzie sul rispetto delle norme a tutela dei diritti dei «presunti terroristi» catturati in guerra.

Gli Stati uniti, non sono in violazione di tutti i trattati internazionali e americani per le detenzioni e le torture a Guantanamo ma non solo?

Certamente. Gli Stati uniti in pratica decidono sulla base dei loro interessi politici quali dei trattati internazionali che hanno firmato osservare o ignorare.

Dei 500 detenuti nella Guantanamo di Cuba quanti afghani verranno trasferiti nella Guantanamo dell'Afghanistan?

Sono circa 200. Nella nuova Guantanamo gli americani vogliono trasferire i prigionieri sotto loro controllo a Kandahar e nella base aerea di Bagram.

Quanti sono?

Ufficialmente gli americani detengono senza processe e maltrattano 500 prigionieri. Ma a Bagram si sa che un numero di afghani mai precisato ed impossibile da verificarei finisce poi in piccole carceri segrete, inaccessibili a chiunque, persino alla Croce rossa internazionale e all'Afghan Human Watch. Sono cittadini qualunque arrestati e che scompaiono per settimane in mano alle Forze speciali Usa che operano a Kabul, non tutti con uniforme militare.

Quanti sono i «desaparecidos» afghani incarcerati?

Un numero imprecisato. Ho intervistato famiglie a Kabul disperate perché dei loro congiunti sono stati arrestati e sono spariti. Nessuno ne sa più nulla. Arrestati, interrogati per settimane, torturati, senza neppure il pretesto di essere «presunti terroristi». E poi gettati a Bagram.

Quante sono queste prigioni segrete Usa sparse lungo i confini a sud dell'Afghanistan?

Sono 20 o 30 prigioni, inaccessibili, sotto esclusivo controllo americano. Sono chiamate le Forward Operation Bases. Qui è la prima tappa dove normali cittadini, e non «terroristi», vengono rinchiusi. In quelle basi nessuno riesce a sapere chi è vivo, chi è stato torturato, chi è morto durante la detenzione.

Questi centri di detenzione segreta non sono sotto il controllo della Cia?

I centri segreti Cia di detenzione, denominati «salt Pit» o «dark sites», sono di solito all'interno delle basi militari e lì vengono interrogati e torturati i detenuti ritenuti «sospetti» e utili per i servizi segreti. In queste 30 Forward Operation Bases sparse in Afghanistan, le Forze speciali americane, con o senza l'uniforme, portano i la gente non «sospetta» presa per strada. Gente che scompare, le famiglie non sanno le ragioni, si rivolgono alle autorità afghane per chiedere notizie, queste a loro volta chiedono chiarimenti al comando americano, che rifiuta qualsiasi informazione.

Quali i timori di Human Right Watch e cosa leggeremo nel rapporto che pubblicherà?

Temiamo che l'accordo stipulato fra l'amministrazione Usa e il governo afghano abbia l'obiettivo, con il consenso di Kabul, di usare il carcere di Pol-e-Charki per i prigionieri, non necessariamente ed esclusivamente afghani, mandati dagli Stati uniti in quanto ritenuti a «rischio terrorismo». Senza prove di colpevolezza, senza processo, né diritti legali. Detenuti trasferiti da una Guantanamo all'altra. Una Guantanamo in Afghanistan lontana dalla vista e pressione mondiali.

Quali i vostri timori per il coinvolgimento delle forze Nato in Afghanistan?

I paesi Nato in Afghanistan non hanno la competenza né il diritto di arrestare e tenere in prigione gente col pretesto di garantire la sicurezza del paese. Anche in territorio afghano saranno sempre gli americani a esercitare il controllo e dare l'imprimatur sulla sicurezza.

18 gennaio

Il nonno di Bush decorato dai nazionalsocialisti

Maurizio Blondet - 17/01/2006 - www.effedieffe.com

Nel 1937 Adolf Hitler istituì l'ordine dell'Aquila Tedesca per decorare gli «stranieri meritevoli». Uno degli americani decorati fu il nonno dell'attuale presidente USA: il senatore Prescott Sh. Bush. La motivazione: avere fortemente finanziato, con la sua banca, il NDSAP, il partito nazionalsocialista. Il certificato di conferimento dell'onorificenza è firmato da Hitler e dal suo segretario di Stato Otto Meissner, e datato 7 marzo 1938. Il tutto è conservato negli archivi del Dipartimento della Giustizia USA, insieme a un'ingiunzione delle autorità americane a nonno Bush, datata 1942, a cedere le azioni di una banca legata al Terzo Reich.

E' una storia istruttiva. Nato nel 1895 e scomparso nel 1972, Prescott Bush è stato membro della Skull and Bones, la società segreta di Yale, necessario trampolino per l'accesso ai «salotti buoni» e occulti dell'America che conta. L'ascesa di Prescott Bush in questi ambienti avviene di colpo nel 1926, quando sposa Dorothy, figlia del banchiere George Herbert Walzer. Il suocero lo introduce nella finanziaria («banca privata e d'investimento») W.A. Harriman & Co., della nota famiglia Harriman: e non dalla porta di servizio. Prescott Bush è assunto fin dal primo giorno come vice-presidente.

La ditta cambiò presto nome in Brown Brothers Harriman, e crebbe fino a diventare la prima banca d'affari del pianeta.
Nonno Prescott crebbe con lei, fino a dirigere e guidare come azionista principale una consociata, la Union Banking Corporation (UBC). Averell Harriman in persona (1) aveva fondato la UBC nel 1924 come per stringere un'alleanza d'affari con i Thyssen, la famiglia di industriali tedeschi dell'acciaio che finanziava Hitler fin dagli anni '20.
Una banca olandese dei Thyssen, la Bank voor Handel en Scheepvaart, usò la UBC come prestanome per varie attività e imprese che controllava in USA, ma in cui non voleva apparire; c'è il fondato sospetto che questi affari fossero condotti a nome di, e a vantaggio di, alcuni dei più alti gerarchi, Goebbels, Goering e Himmler.
Nell'alleanza di affari, gli Harriman e Prescott Bush (che era direttore esecutivo della UBC) ebbero strette e cordiali relazioni anche con Friedrich Flick, un altro magnate tedesco dell'acciaio che sarebbe stato poi condannato a Norimberga.
Le varie ditte che facevano capo ad Harriman, a Bush e ai Thyssen condividevano un unico lussuoso ufficio a Broadway, New York.
Gli affari col Terzo Reich proseguirono quasi per un anno dopo che gli USA erano scesi in guerra contro la Germania.
E non furono Bush e Harriman a mettere fine al business, ma lo Stato americano.
Il 31 luglio 1941 il Washington Post pubblicava un articolo dal titolo: «Hitler's Angel has $ 3 million in US Bank».
L'angelo di Hitler era Fritz Thyssen, e la banca in questione era la UBC.
M a il giornale non faceva i nomi di Bush e Harriman: intoccabili come sempre.
In seguito all'articolo, Harriman e Bush si affrettarono a nascondere i loro affari coi nazionalsocialisti in un insieme di scatole finanziarie, in modo da celarne la reale proprietà.
Solo il 20 ottobre 1942 il Congresso, in base al «Trading with the Enemy Act», sequestrò gli attivi della Union Banking Corporation, che furono poi liquidati: gli atti relativi descrivevano Bush e Harriman come «nominees», ossia prestanome del vero azionista di maggioranza, Thyssen.
L'ordine di sequestro numero 248, firmato dall'«alien property custodian» Leo T. Crowley è ancora negli archivi federali.
La decorazione nazista di nonno Bush era dunque ben meritata.
Tuttavia era solo una decorazione di terza classe.
Un altro americano ricevette l'Aquila Tedesca di prima classe (una stella da appuntare sul petto): Thomas Watson.
Chi era costui? Thomas Watson (1874-1952) è il fondatore della International Business Machines, ossia della IBM. Allora, i computer erano di là da venire.
Ma Watson, nel 1937, fornì ai nazionalsocialisti un enorme sistema di macchine contabili IBM a scheda perforata che servirono ai censimenti, alla contabilità e ad altre operazioni del regime, fra cui la schedatura di ebrei, comunisti e sospetti avversari interni da parte della Gestapo.
Attraverso la sua sussidiaria tedesca Dehomag, la IBM continuò a fornire i suoi servizi ai tedeschi fino al 1945, riuscendo a far arrivare le parti di ricambio dei macchinari attraverso la Svizzera. Dopo la guerra, Watson si giustificò con questo argomento: le leggi nazionalsocialiste non gli avevano consentito di esportare i profitti guadagnati dalla Dehomag-IBM tedesca, se non a prezzo di «tassazioni confiscatorie». I profitti dovevano essere spesi in Germania; sicchè Watson «non aveva avuto altra scelta» che reinvestire tutto nella Dehomag e farla sempre più grande e prospera.
Il Congresso capì.
Il terzo americano decorato dai nazisti è il più celebre: Charles A. Lindbergh.  Il primo a trasvolare l'Atlantico nel 1927.
Dopo il rapimento del figlioletto da parte di gangster in USA (il bimbo fu ucciso), Lindbergh si stabilì in Europa, di cui era innamorato. In Francia collaborò agli esperimenti di Alexis Carrel, Nobel per la medicina e grande medico. L'uno e l'altro finirono per simpatizzare con le dittature di destra europee. Le circostanze della sua decorazione vanno sottolineate: fu l'ambasciatore americano in Germania, Hugh Wilson, a invitare il celebre Lindbergh a una cena ufficiale, a cui aveva invitato anche Hermann
Goering e Willy Messerschmitt.
In quell'occasione, Goering gli consegnò la medaglia Aquila Tedesca per i suoi meriti di aviatore.   Questa volta, la decorazione provocò un grido di scandalo nella stampa americana: Lindberg fu bollato di filo-nazista, e gli fu richiesto pubblicamente di riconsegnarla ai tedeschi. Rifiutò dicendo che sarebbe stato «un insulto gratuito» alla Germania. Fu subissato di critiche.
Appena la guerra scoppiò, Lindbergh tornò - vero patriota -  negli Stati Uniti. Nessun giornale americano ha mai rimproverato a Watson dell'IBM, né a Prescott Bush, le decorazioni naziste. Erano intoccabili del salotto buono. Lindbergh no.

Maurizio Blondet

Note
1) Averell Harriman sarà più tardi consigliere ascoltatissimo di Roosevelt e grande finanziatore di Stalin nello sforzo bellico contro i
nazionalsocialisti. Nel giugno 1944, Stalin ammetterà ad Harriman, allora nominata ambasciatore in URSS: «i due terzi delle nostre industrie di base sono dovuti al vostro aiuto e alla vostra assistenza tecnica». Nei «salotti buoni» di cui Harriman era esponente, non si fa differenza tra destra e sinistra, comunismo e nazionalsocialismo: li si usa e li si sfrutta. E' accaduto anche oggi: Saddam Hussein è stato a lungo sostenuto da quei salotti che poi lo hanno distrutto.

17 gennaio

11 gennaio

11 gennaio

10 gennaio
 

L'EDITORIALE
Il conflitto del Cavaliere
di EZIO MAURO

Da luglio, questo giornale chiede al partito dei Ds alcune cose chiare in merito alla vicenda Unipol: accettare le regole del mercato fino in fondo, dunque rinunciare alla tentazione pericolosa di crearsi un capitalismo a propria immagine e somiglianza; rompere le vecchie cinghie di trasmissione non perché debba sparire la solidarietà e la vicinanza tra sinistra e cooperazione, ma perché bisogna impedire che le Coop diventino figlie di un dio maggiore, protette e benedette nei loro affari da un grande partito; evitare che la contiguità con quel mondo diventi un impeachment politico, generando afasia - o peggio, ambiguità - nei giudizi che il partito deve via via dare sugli errori del Governatore della Banca d'Italia, sulla finanza di Zagarolo e sulle fortune oscure dei suoi campioni, sul concerto para-criminale che si era creato all'ombra di Fazio e Fiorani tra le scalate all'Antonveneta, alla Rcs e, come ormai pare chiaro, alla Bnl. Infine, e non ultimo, sulle ruberie personali.

Una risposta chiara e convincente è fino ad oggi mancata. Il gruppo dirigente ds ha parlato tardi e male, come se fosse frenato e trattenuto, non libero: il che in politica è la cosa peggiore.

Soprattutto, non ha denunciato a chiare lettere il legame contro natura tra Unipol e i furbetti del quartierino, la complicità tra Consorte e Fiorani, i metodi disinvolti e illegali usati per arricchimenti personali. Ci vuol tanto a dire: abbiamo sostenuto il diritto di Unipol di fare l'opa su Bnl, ma quello che è emerso dietro quell'opa è sconcertante? Lo è per le alleanze, l'illegalità, la contiguità con un mondo che con la sinistra non c'entra nulla. Per questo, noi prendiamo le distanze da Consorte che ci ha ingannati: la magistratura darà il suo giudizio penale, ma ciò che è emerso è già sufficiente pare dare un giudizio morale, che è di condanna totale.

Questa assunzione di responsabilità è indispensabile, per dimostrare l'autonomia e la libertà del gruppo dirigente diessino.

È obbligatoria, perché i cittadini di sinistra non tollerano che la linea di un grande partito sia ostaggio di un pugno di azioni Unipol. È urgente per uscire dalla trincea e ricominciare a far politica a tutto campo, ripristinando la verità sullo scandalo bancario di questi mesi e su tutti i suoi attori: che non stanno solo a sinistra, ma anzi nascono a destra, anche se tutti sembrano dimenticarlo.

Lo dimentica soprattutto il presidente del Consiglio Berlusconi, che ieri è sceso in campo cercando di lucrare un vantaggio elettorale dalla vicenda Unipol. Berlusconi non ha parlato di opa, di istituzioni, di legge sul risparmio, di Bankitalia, di regole, come vorrebbe il suo ruolo. Ha invece inaugurato il suo anno elettorale usando l'unico argomento che non può decentemente usare: "l'intreccio inaccettabile tra politica e affari". Di quegli intrecci, purtroppo, il nostro presidente del Consiglio è un campione, un monumento vivente al conflitto di interessi e all'impasto quotidiano e indecente tra partito e azienda, amministrazione pubblica e business privato, soldi e politica. È inevitabile (e colpa dei ritardi di cui abbiamo parlato) che Unipol diventi oggetto della battaglia politica. Ma non è tollerabile che il Cavaliere metta al centro di questa battaglia l'"intreccio" tra politica e affari, in una sorta di sdoppiamento identitario. Non solo. Se decide di affrontare lo scandalo bancario (dopo silenzi e impacci che per il professor Giavazzi si spiegano con qualcosa che c'è nelle carte, e può venir fuori) Berlusconi ha il dovere di chiarire alcune cose: come mai era "commosso" per l'opa di Fiorani su Antonveneta, tanto da congratularsi col banchiere, mentre cenava con il suo sodale Gnutti. Perché il suo advisor di famiglia, Livolsi, curava la scalata di Ricucci, la possibile opa sulla Rcs, il legame politico-finanziario con Agag, il genero di Aznar grande amico del Cavaliere. Infine, qual è stato il ruolo dei parlamentari di Forza Italia (due sono sottosegretari del governo Berlusconi) coinvolti nell'affare Fiorani.

Ecco il vero "intreccio", Cavaliere, per lei familiare. Se la sinistra si deciderà a voltare pagina sulla vicenda Unipol, allora finalmente comincerà a chiederle conto di queste cose, invece di tacere.

 

Una quindicina i condoni del ministro-commercialista Tremonti
Il presidente del Consiglio definì un "diritto" evadere le imposte
Una lunga stagione di sconti
per la galassia del Cavaliere
Berlusconi: "Mai le mie aziende utilizeranno il condono"
Poi Mediaset ha risparmiato almeno 162 milioni di euro
di ALBERTO STATERA

Silvio Berlusconi e Giulio Tremonti

"FARLA franca tra milioni di evasori, farla lunga con la lite, farla fuori con poche lire di condono". Silvio Berlusconi "l'ha fatta fuori" con pochi euro di condono, 1800 su decine di milioni di evasione fiscale, nell'apoteosi del grottesco, tra la grandiosità della rappresentazione e la parodia della stessa.

Anche perché il motto del "farla franca" e "farla fuori", applicato dal premier e dalle sue aziende, si deve a Giulio Tremonti, il commercialista di Sondrio che da ministro ha partorito una raffica di una quindicina di condoni. Ma risale alla sua ormai antica fase della "centralità etica", quella contro le sanatorie, quando dalle colonne del "Manifesto", citando vuoi Marx vuoi John Stuart Mill, ammoniva severo: " In Sud America il condono fiscale si fa dopo il golpe. In Italia lo si fa prima delle elezioni, ma è comunque una forma di prelievo fuorilegge". Anzi, "un attentato alla Costituzione".

Gli "attentati alla Costituzione" firmati dal premier nell'arco dei suoi due governi e dal suo ministro-commercialista non hanno prodotto "meno tasse per tutti", come promesso, ma meno tasse per pochi e soprattutto per l'onorevole Silvio Berlusconi che, a quanto pare, si è avvalso del condono anche per i suoi redditi personali, approfittando di un'opzione prevista nel 2002 per chi adeguava anche in maniera simbolica la sua dichiarazione.

Forse, prima o poi, si riuscirà a fare il conto di quanto dodici anni di politica e più di cinque di governo, considerando anche il 1994, hanno reso a Berlusconi soltanto in termini di risparmi fiscali. E allora crescerà lo scandalo postumo. Perché gli italiani, così alieni dal percepire l'ostico concetto del conflitto d'interessi, quando si tratta di tasse e balzelli che non distinguono "tra forti e deboli" - come dovrebbe invece prevedere la regola che da giovane raccomandava il ministro Tremonti - si arrabbiano.

Allora coglieranno in pieno il devastante - per la democrazia - cortocircuito conflittuale di un presidente del Consiglio, tra gli uomini più ricchi dell'orbe terracqueo, che firma condoni di cui approfitta a man salva per sé e per le sue aziende.

"Mai - aveva giurato il premier - le mie aziende utilizzeranno il condono". Poi Mediaset naturalmente non se l'è fatto scappare, risparmiando una cifra valutata in 162 milioni di euro. L'evasione fiscale "è intollerabile" proclamò nel luglio scorso, quando gli spiegarono che non solo le tasse non si potevano ridurre, ma si dovevano aumentare. E qualche giorno fa il tripudio del grottesco, commentando la scalata dell'Unipol alla Bnl e le accuse rivolte ai diesse per gli intrighi di Giovanni Consorte: " Inaccettabile l'intreccio tra affari e politica. Io affari non ne ho mai fatti con la politica, anzi ho perso e basta".

Ma se le bugie del premier vengono ormai accolte dagli elettori - anche i suoi - con un'alzata di spalle, quelle sulla sua etica di contribuente e di uomo d'affari suscitano un misto di rabbia e ilarità, perché Berlusconi e i suoi più intimi sodali incarnano nell'immaginario collettivo degli italiani avvertiti diremmo proprio la specie antropologica dell'evasore fiscale.

Il premier cominciò a frequentare lo sport fin da giovane, come è largamente documentato. Nel 1980, dopo una visita della Guardia di Finanza al cantiere di Milano-2, il Berlusconi ancora palazzinaro scrisse una lettera a Bettino Craxi, pubblicata nel libro di memorie del fotografo personale del leader socialista, Umberto Cicconi, nella quale chiedeva aiuto contro il fisco: " Caro Bettino - si lagnava - come ti ho accennato verbalmente, Radio Fante ha annunciato che (....) la Polizia Tributaria si interesserà a me (...). Ti ringrazio per quello che crederai sia giusto fare". Fu giusto bloccare l'ispezione, assumere il capo della pattuglia Massimo Maria Berruti e poi farne un parlamentare della Repubblica.

Del resto, nei rari momenti di sincerità, Berlusconi non ha mai nascosto quel che realmente pensa del dovere fiscale: "Ieri - ha raccontato una volta - sono stato dal mio dentista e ho visto che paga il 63 per cento di imposte e allora non volete che chi è sottoposto a un furto così non si ingegni? È legittima difesa". Legittima difesa? No, di più: l'evasione è "un diritto naturale che è nel cuore degli uomini". Anzi, un diritto "moralmente autorizzato".

Un "intimo sentimento di moralità" nell'evadere il fisco pervade, d'altra parte, non solo il leader, ma l'intero stretto cotè berlusconiano. Il fratello Paolo ha patteggiato per vari reati tra cui l'evasione fiscale; Marcello Dell'Utri è stato condannato per fatture false e gonfiate di Publitalia; Cesare Previti, poi, in uno dei processi che subisce in veste di imputato, ha ammesso di aver frodato il fisco come se dicesse: mbeh, che c è? Ho preso un cappuccino.

Chi poteva credere allora all'ultimo Berlusconi ligio contribuente, così ligio da non approfittare dei condoni da lui firmati e messi a punto, con occhio non distratto agli interessi del leader, dal suo ministro, definito "un genio" e comunque, se non proprio geniale, maestro di astuzie contabili e fiscali?

Il commercialista che viene da lontano ("From Marx to market") e che quando militava con Segni definì Berlusconi "l'uomo dai cialtroneschi programmi", per dare un ultimo tocco al grande grottesco italiano, nel giorno in cui veniva alla luce la farsa del condono berlusconiano da 1800 euro, in televisione ha fatto la morale alla sinistra per l'affare Unipol. Ha detto che lui non sta con i banchieri, ma con i risparmiatori. Poteva anche dire "il" risparmiatore e farne il nome: Berlusconi Silvio.

 

Lavorare davanti al video e curare la vista
di Rishi Giovanni Gatti - gennaio 2006

Come conciliare la cura della vista e il lavoro davanti al video: un problema molteplice che però ha soluzioni semplici, da mettere in pratica intenzionalmente fino a che non saranno diventate spontanee e automatiche.
Il problema più grosso che un qualsiasi praticante del Sistema Originale di Bates per la Cura della Vista mediante auto-trattamento mentale si trova ad affrontare è il lavoro al video del calcolatore elettronico. Oramai questi schermi elettronici sono ubiquitari, e non ostanti i passi avanti fatti dalla tecnologia, che ci consegna ogni anno schermi sempre migliori, la difficoltà di guardarli senza sforzare è sempre enorme, specialmente per chi è all’inizio della cura ed ha da poco abbandonato definitivamente e permanentemente l’uso delle lenti correttive o dei dispositivi a foro stenopeico.
Potremmo dire che le due attività, la cura della vista e l’uso del videoterminale, siano due occupazioni che si elidono a vicenda, nel senso che se si persegue l’una, ciò è a detrimento dell’altra e vice versa. Infatti la persona che ha una vista imperfetta sotto trattamento si trova a dover fronteggiare un problema per certi versi molteplice:

1. la caratteristica peculiare delle cifre e delle lettere generate sul video, come impulsi luminosi primari e non come mero riflesso secondario di una fonte luminosa terza, come quella della carta stampata dei libri di testo;
2. la carenza di luce naturale nell’ambiente di lavoro e la insufficiente intensità del flusso della comune luce artificiale, nonché la sua scarsa qualità;
3. la preoccupazione di dover “essere produttivi”, perché si ha poco tempo e si deve terminare il lavoro, e gli occhi si ribellano e ci vedono sempre peggio essendo sottoposti ad un conseguente e aumentato sforzo per vedere.

Analizzando più nel dettaglio le varie condizioni elencate, ci accorgiamo che alcuni rimedi esistono e si possono attuare con grande beneficio. In particolare:

a) il video come la carta stampata

Che le immagini video – lettere e cifre – siano costituite da “pixel”, composti ciascuno da tre “sottopixel” con i tre colori primari (rosso, verde e blu) in sintesi additiva, e separati tra loro da un microscopico contorno nero di sfondo, è una verità che pochi lettori hanno realizzato. Prendere coscienza di questo fatto avvicinandosi al video o prendendo una lente da ingrandimento per capire bene il fenomeno è una conditio sine qua non per attuare una strategia vincente di cura. Se non si conosce il problema quale è, come è possibile risolverlo, o dissolverlo? Il problema è che le lettere e i numeri a video non sono reali, ma sono un semplice accostarsi di punti in una matrice prefissata, che il cervello si sforza di integrare, di rendere reale come il carattere stampato su carta.
L’unico modo che il cervello ha per ovviare a questo problema è sfocare leggermente l’occhio per creare una lieve sovrapposizione tra i pixel sfocati in modo tale che il carattere matriciale sembri costituito da un tratto continuo, come il carattere stampato. Questo meccanismo perverso si attiva inconsciamente e persiste fino a che non viene ripristinata la “centrale fissazione” dell’occhio, e cioè la capacità di discernere il singolo pixel, o meglio ancora il singolo sottopixel, che va a costituire insieme agli altri pixel o sottopixel la matrice sulla quale si ricava il simbolo a video.
A dire il vero, l’ideale sarebbe riuscire a discernere, tramite centrale fissazione, una piccolissima parte dell’interspazio nero che costituisce lo sfondo sul quale i pixel si accendono per formare il simbolo a video. Per farlo, è sufficiente immaginare, mentre si usano gli occhi, questa piccolissima parte di interspazio nero presente ovunque sotto ai pixel, dimenticandosi di tutto il resto, e spostando lo sguardo sulle lettere, ricordandosi che non si tratta di lettere vere ma di pixel e sottopixel separati tra loro, e che è assurdo cercare di vederli come un tratto continuo.

b) luci forti

La differenza tra l’illuminamento che l’occhio umano troverebbe normalmente all’aperto in una giornata serena di sole primaverile e l’illuminamento di cui può godere quando è all’interno di un ufficio davanti al video del calcolatore è dell’ordine delle decine di migliaia di lux. Cioè, stare al chiuso e stare all’aperto fa una grande differenza per l’occhio, che si vede depauperato, all’interno di una comune stanza, della quasi totalità del suo nutrimento fisiologico, cioè la luce del sole.
Per rimediare occorre agire lungo due direzioni:

1. riabituarsi gradualmente alla luce diretta del sole, imparando a guardarlo direttamente, nell’arco di qualche mese di pratica quotidiana, usando anche la scorciatoia della Lente Solare del Dott. Bates;
2. aumentare di pari passo il flusso luminoso che investe gli occhi quando si è al lavoro davanti al video, utilizzando lampade elettriche di vario tipo, possibilmente ad ampio spettro (ad esempio quelle della ditta Biosystem Life Lite®), alto rendimento e temperatura colore di almeno 5.500 K; per la pratica quotidiana con la Tabella di Snellen sarebbe opportuno, qualora non si possa usare la luce diretta del sole, utilizzare la forte luce concentrata dei proiettori a ioduri metallici e scarica di gas.

Nell’attuare queste due direttive bisogna sempre ricordarsi che ogni individuo è un caso a sé, non tutti vedono ugualmente bene nelle medesime condizioni luminose, e magari una luce che qualcuno potrebbe giudicare forte in realtà per qualcun altro è assai debole. In tutti i casi, secondo il Dott. Bates, tutti dovrebbero diventare capaci di poter guardare in alto il sole senza provare alcun fastidio o disagio.

c) usare gli occhi razionalmente

Sono due le trappole che costantemente il video del calcolatore ci tende mentre lavoriamo con esso:

1. nello spostare il puntatore (la freccia sul video che facciamo muovere spostando il mouse sulla scrivania), siamo tentati di guardare fissamente il punto di arrivo, l’oggetto su cui premere il pulsante, e seguire nel campo eccentrico il movimento, in genere a scatti, che il puntatore fa dietro nostro comando finché esso arriva a destinazione;
2. una volta dato un comando qualsiasi, siamo tentati, mentre siamo in attesa della risposta del calcolatore, di fissare lo sguardo nel vuoto, al centro dello schermo, aspettando chissà che e perdendo tempo ed energia che sono invero assai preziosi.

Queste due tentazioni sono infinitamente molto più dannose per la vista di quelle elencate precedentemente perché vanno a minare alle fondamenta il funzionamento naturale della facoltà visiva. È perché usiamo gli occhi così irrazionalmente che la mente va sotto sforzo e non lavora con la dovuta efficienza. Una mente inefficiente è una mente che non ha gli occhi sotto il normale controllo, è una mente che genera preoccupazioni e problemi, che a loro volta indeboliscono la vista e rinforzano il circolo vizioso dal quale uscire diventa sempre più impegnativo.
Fortunatamente il rimedio esiste:

1. seguire il puntatore immaginando che l’oggetto puntato si muova verso di esso, mentre si immagina che tutto lo sfondo, compreso l’oggetto verso il quale stiamo dirigendo il puntatore, si muova in senso contrario al movimento del puntatore;
2. chiudere gli occhi quando si è in attesa del responso del calcolatore, e riaprirli per una frazione di secondo ogni due o tre secondi, ripetendo il periodo di rilassamento fino all’avvenuta risposta, per proseguire poi con il lavoro.

Niente di più facile.
All’inizio, mettere in pratica questi suggerimenti costerà molto in termini di produttività, ma è un investimento che vale la pena intraprendere. Già nelle prime ore si scoprirà che la visione sarà molto migliore e la mente più rilassata e libera. Tenere nei pressi dello schermo del calcolatore una Tabella di Controllo di Snellen sulla quale lanciare una rapida occhiata ogni tanto consentirà di verificare i progressi minuto per minuto, oltre che essere una ulteriore fonte di riposo per gli occhi. Nel corso dei giorni o delle settimane, sarà possibile rimpicciolire i caratteri comunemente usati a video e allontanare o avvicinare lo schermo per verificare come le condizioni che una volta erano assai sfavorevoli ora non lo sono più così tanto, si sono trasformate in condizioni nelle quali è più facile esercitarsi a vedere sempre meglio, e a pensare e lavorare in modo sempre più riposato e tranquillo.

3 gennaio

Il regista di "Fahrenheit 9/11" gira un nuovo documentario
sull'inefficienza e le connivenze politiche del sistema sanitario
Usa, tremano i giganti dei farmaci
"Attenti a Moore, ci rovinerà"
Alcune industrie hanno diffuso un avviso interno via email
in cui si invita a fare attenzione alle interviste di sconosciuti

Michael Moore

ROMA - Non lasciatevi ingannare da un cappellino da baseball, non rispondete alle domande di chi lo indossa perché sotto quella visiera si nasconde una delle teste più pericolose della cinematografia indipendente americana. E' un avvertimento a tutti gli effetti quello che alcune case farmaceutiche americane hanno diffuso fra i dipendenti, quando hanno saputo che Michael Moore sta girando Sicko, titolo provvisorio di un nuovo film-documentario proprio sul sistema sanitario degli Stati Uniti. Un panico amplificato dal silenzio totale del temibile regista, il che alimenta congetture su quello che potrebbe già avere per le mani.

Questa volta l'ex giornalista di Flint, Michigan, punta l'indice su ospedali, agenzie di assicurazioni e soprattutto sull'industria dei medicinali. Semplice l'interrogativo dal quale prende le mosse: "Non capisco perché uno dei Paesi più ricchi del mondo permetta che quattro milioni di cittadini, se si ammalano, non vengano assistiti". Punto di partenza, la storia di dieci persone "costrette" a morire dall'inefficacia della sanità pubblica americana. Facile immaginare un nuovo pugno nello stomaco, dopo le inchieste d'assalto sulla General Motors (Roger&Me, 1989), sulla lobby delle armi (Bowling a Columbine, 2002) e soprattutto dopo il clamore suscitato da Fahrenheit 9/11.

Il film, distribuito da Bob e Harvey Weinstein (dal quale i due fratelli fondatori della Miramax si aspettano grandi cose, tanto che avrebbero già previsto un incasso di 40 milioni di dollari) dovrebbe uscire nel prossimo autunno. Sulle riprese, si diffondono voci incontrollate. Come quella che vorrebbe Moore dimagrito e camuffato - baffi e capelli biondi - per non essere riconosciuto e realizzare interviste senza problemi. In realtà, come avvenuto per Fahrenheit 9/11, non mancheranno volontari pronti a dispensare informazioni per realizzare un film che ha sollevato polemiche e timori ancora prima del concepimento.

Per questo, alcune importanti case farmaceutiche hanno invitato i dipendenti a non cadere nei tranelli che il diabolico Moore potrebbe tendere loro. La Pfizer Global Research, ad esempio, ha inviato una email interna a tutti i dipendenti, con un "identikit" del regista e il monito a fare attenzione. Lo stesso hanno fatto la Glaxosmithkline (dopo l'"avvistamento" di Moore a Philadelphia, quartier generale della società) e la AstraZeneca. Il direttore della comunicazione di quest'ultima azienda, Rachel Bloom, ha dichiarato che "i lavori del regista sono evidentemente tendenziosi, anche questo sarà più una docu-drammatizzazione che un film equilibrato".

Ma se i dipendenti delle case farmaceutiche non parlano, tanto meno rilascia dichiarazioni il diretto interessato. Un cronista di Variety - il magazine-Bibbia di Hollywood - ha cercato di contattarlo ma racconta di non aver ricevuto alcuna risposta. Sul sito michaelmoore.com il riferimento più recente a Sicko risale addirittura al 23 dicembre del 2004, con la citazione di un articolo del Los Angeles Times che raccontava come, già allora, un nervosismo crescente si stesse diffondendo fra le industrie farmaceutiche americane.

 

Regalo di fine legislatura: Salò come la Resistenza
di red.

Resta solo un mese a questa legislatura. Troppo poco per fare molte cose utili. Quanto basta per temere di veder approvata un’altra legge vergogna.

Non sono in gioco gli interessi del premier, questa volta, ma quella smania di riscrivere la storia d’Italia che anima troppo spesso lui stesso e i suoi alleati. Nonostante mesi di polemiche, l’11 gennaio approderà in aula al Senato il provvedimento che riconosce ai repubblichini di Salò lo status di militari belligeranti. Equiparandoli, per legge, a quanti combatterono per la libertà.

Il voto finale è già previsto per il 16 gennaio, in tempo per regalare una nota di revanchismo storico alla campagna elettorale. Non in tempo, fortunatamente, per arrivare all’approvazione finale della Camera.

«Trovo aberrante che la maggioranza del Senato abbia voluto iscrivere all'ordine del giorno dell'Aula per i primi di gennaio la proposta vergognosa di equiparare i reduci di Salò ai partigiani che contribuirono a liberare l'Italia dall'occupazione tedesca e dalla dittatura fascista», afferma il senatore Ds Walter Vitali. Ma «evidentemente si prosegue nel voler marchiare questa legislatura con l'infamia di un provvedimento del genere approvato anche in un solo ramo del Parlamento come pericoloso precedente per il futuro». Armando Cossutta, presidente dei Comunisti italiani, incita l’Unione ad impedire «l'ultimo oltraggio».